"水映菲林"的镜头评测方式

本人2014年拥有自己第一台单反，随后选购镜头时我浏览了大部分国内外权威评测网站，这些网站大体上分为两类：一类是使用iso12233分辨率测试卡（例如lenstip），评测结果是以数字评分呈现；另一类是实拍截图（例如kenroclwell）。二者各有优缺点：

iso12233分辨率测试卡

优点：

• 国际通用标准，所有评测环境一致
• 软件算出的得分精准

缺点：

• 不直观。人们无法知道解析力50分/2900分的镜头实拍照片中的锐度。如果只去购买评分最高的镜头，往往同时意味着价格最昂贵或体积重量最大。
• 评分非常依赖cmos的有效像素。许多网站历史悠久，早期的评测相机只有几百万有效像素，后来的评测相机又是两千多万像素。这导致相同锐度的镜头使用cmos像素差别大的相机评测后评分差距很大。
• 计分上有些网站使用两位数计算，有些又是四位数。这导致多个网站互为参照进行对比时，如果单位不同就参考意义不大。

实拍截图

优点：

• 直观。摄影是实践的艺术，选择在实拍中能满足自己要求的镜头就行，节省不必要的资金。
• 更不依赖cmos的有效像素，至少在1600万有效像素上表现优秀的镜头在2400万像素的相机上不会差到哪里去。

缺点：

• 自然环境对评测结果影响很大，例如光照、阴影、雾霾；或者被摄物体不在相同的平面距离上导致中间和边缘的景深差异。
• 有些实拍评测不够严谨，截图缩放比例不一。更有镜头对焦偏移、跑焦、光轴不正、个体差异会导致灾难的评测结果。

“水映菲林”的评测主要是基于实拍，前期也走了上面提到的许多弯路。经过多次改进后逐渐做到了即直观又规范：

• 大部分用来评测的全画幅相机、Aps-c画幅相机都使用2400万左右有效像素；M4/3画幅微单使用1600万有效像素。
• 尽量让评测环境一致，多选择阳光明媚的下午拍摄相同的场景对比，不是晴天的话至少也保证空气优良通透，光线充足。
• 拍摄时会开启相机的斑马纹/高光警告功能，微调曝光让每次拍摄的被摄主体亮度相似。
• 都使用100%比例的实拍切片评测（为什么要放大到100%比例检查照片？）。
• 如果我的实拍结果和外网评测差别很大，会重新拍摄或者改变拍摄方式，例如自动对焦换成手动。甚至为了避免光轴不正或个体差异而重新购买一支。

除上面解析力方面的评测外，我还在畸变、纵向色差LCA、炫光鬼影、对焦精度上使用了即直观又规范的评测方式。例如炫光鬼影和光入射的角度关系很大，所以我使用了拍视频转换成动态图的方式呈现。

目前“水映菲林”所有的评测都是我一个人在进行，正如我前面提到的，为了提高评测质量，我多次修正了自己的拍摄和评测方式。同时也有感于再怎么优化依然会受限于我个人的眼界、知识，所以如果您有很棒的想法，请发邮件给我：waterimg@163.com